Billy Rouwenhorst: Kunnen we vrouwen alsjeblieft gewoon bij hun naam noemen, en niet wegzetten als ‘de ex van’?

Ik heb een kwartiertje pauze tussen twee klassen door, te kort om naar beneden te lopen voor koffie, te lang om te zitten niksen. Dus nadat ik zes keer mijn lesplan heb doorgelezen, pak ik mijn telefoon er maar bij, misschien kom ik nog een artikel tegen dat ik in mijn les kan gebruiken, actualiteit en zo.

Het eerste dat me opvalt als ik mijn nieuwsapp open is de kop Ex-vrouw Jeff Bezos verkoopt voor bijna 10 miljard aan Amazon aandelen. En wat mij vooral opvalt is niet zozeer het gigantische bedrag – het is en blijft een gigantische hoeveelheid geld – maar de manier waarop de kop is geformuleerd: Ex-vrouw van Jeff Bezos….

Vijf jaar na haar scheiding is het nog steeds belangrijker om te noemen dat ze ooit getrouwd was met Jeff, dan haar naam te schrijven. Dus mocht u nooit verder hebben gekeken dan de kop, dan stel ik MacKenzie Scott graag aan u voor. De media noemen haar verder regelmatig “de rijkste vrouw van de wereld”, terwijl de naam MacKenzie een stuk korter is. Maar dat is kennelijk niet belangrijk. Haar ex-man wel want in het artikel dat hoort bij de kop, komt Mackenzie’s naam pas ná die van haar ex, terwijl zíj die aandelen verkocht heeft en Jeff daar niets mee te maken had.

MacKenzie Scott heeft meer dan 15 miljard euro gedoneerd aan goede doelen (ja dat leest u goed, 15 MILJARD!!!), heeft meerdere boeken geschreven én is sinds haar scheiding van Bezos hertrouwd – en vervolgens weer gescheiden. Maar voor het nieuws is ze niets meer dan “de ex-vrouw van”.

Komt er nog eens bij dat Lauren Sánchez – ja, ik noem haar heerlijk bewust eerst – sinds vorig jaar verloofd is met Jeff Bezos. Hoe moet het voor haar zijn dat zijn ex nog steeds met zijn naam ervoor in alle krantenkoppen staat? Ze zijn verdikkeme al een half decennium uit elkaar! Is Lauren nu ook gedoemd om voor eeuwig “de vrouw van” te zijn? Doet het feit dat ze al sinds de jaren 90 regelmatig op televisie te zien is er verder niet toe?

Behalve MacKenzie Scott zijn zat vrouwen het slachtoffer van het “de-ex-vannen” door de media. Het is altijd de “vrouw van… is genomineerd voor een prijs,”  “de zus van…” heeft een rol bemachtigd in een film. Terwijl de man in kwestie er niets mee te maken heeft. Maar als de man iets slechts gedaan heeft, zijn ze wél ineens de “man van…”

Ik vind het gewoon zo ontzettend stom om te zien hoe vrouwen vaak verkleind worden tot “de … van”, terwijl deze vrouwen ook iemand zijn zonder de mannen in hun leven. Dus, kunnen we vrouwen alsjeblieft gewoon bij hun naam noemen, en niet wegzetten als de vrouw/zus/moeder/ex van? En al helemaal niet als ze zelf genoeg bereikt hebben.

En MacKenzie, goed gedaan die verkoop van aandelen. Ik zou er maar eens lekker van op vakantie gaan. Zonder man.