“Geef álle bestuurders van HAN-studieverenigingen een faire vergoeding”

Bestuursleden van HAN-studieverenigingen krijgen soms mooie, soms minimale vergoedingen voor hun taken. Waarom dit grote verschil? Bij SAM doen twee van hen hun verhaal: “Onbegrijpelijk. We steken allemaal evenveel moeite en uren in ons bestuurswerk. Hopelijk zet de HAN deze scheve situatie snel recht.”

Tijd voor actie

“Het loopt over de hele linie niet lekker met de aanvraag en toekenning van bestuursbeurzen voor studieverenigingen. Dit gaat al jaren zo en dus is het tijd voor actie”, vinden ze. Ze, dat zijn HAN-studenten Yorben de Keijzer, lid dagelijks bestuur Centrale MR, met onder meer de portefeuille Studieverenigingen, en Dunja van Amerongen (foto, r.), voorzitter van Studievereniging LinQ. Om hun verbeterwensen kracht bij te zetten, halen ze nu de handtekeningen op van “als het aan ons ligt alle” voorzitters van de Nijmeegse HAN-studieverenigingen. Over een paar weken gaan ze die persoonlijk overhandigen aan het College van Bestuur.
Aan SAM vertellen Yorben en Dunja waar besturen van de studieverenigingen het meeste last van hebben. En hoe het in hun ogen beter en bovenal eerlijker kan.

Leg eens wat preciezer uit: waar lopen jullie tegenaan als student-bestuurders van HAN-studieverenigingen?

Dunja: “Elke studievereniging kan bestuursbeurzen voor haar student-bestuurders aanvragen bij de HAN-brede Toetscommissie Bestuursbeurzen. In de praktijk zien de student-bestuurders die beurzen als een vergoeding voor het bestuurlijke werk dat ze verzetten. Werk waar HAN-studenten veel plezier van hebben: studiereizen, bedrijfsbezoeken, stadverkenningen, introductieprogramma’s, masterclasses, borrels, feestjes. Verzin het maar en je zult zien: studieverenigingen organiseren het.
Goede zaak dus, die beurzen. Als besturen zijn we daar uiteraard blij mee.”

“We hebben het over bizar grote financiële verschillen:
van slechts 70 tot ruim 366 euro per bestuurslid per maand”

Yorben, zelf vicevoorzitter bij Studievereniging Small Business: “Maar minder blij zijn we als studieverenigingen met het aanvraag- en toekenningsproces. Want dat verloopt ontzettend ingewikkeld en traag. En rolt er dan uiteindelijk een toekenning uit, dan mag de ene studievereniging een royaal bedrag bijschrijven, terwijl de andere een schijntje krijgt. Onbegrijpelijk, in onze ogen.”

Over welke verschillen in hoogte van beurzen hebben we het concreet?

Yorben: “Bizar grote verschillen, variërend van slechts 70 tot 366 euro per bestuurslid per maand. Het is maar net bij welke studievereniging je zit. Voor nagenoeg hetzelfde werk en dezelfde tijdsinvestering.
Nog even over de rekensystematiek: per bestuurslid kun je maximaal 12 bestuursbeurzen toegekend krijgen. Eén beurs is even hoog als een uitwonende studentbeurs bij DUO, uit mijn hoofd 366 euro per maand. In het gunstige geval ontvang je als bestuurslid dus 12 x 366 euro. Klinkt goed. Maar zoals het proces nu uitpakt, krijgen veel student-bestuurders daar maar een fractie van.”

Hoe verklaart de toetscommissie die grote verschillen?

Yorben: “Door het ledenaantal, misschien? Of heeft het ermee te maken dat de vergoedingen ooit zijn bedacht als compensatie voor de studievertraging die student-bestuurders oplopen? En dus niet als vergoeding voor het belangrijke werk dat ze als bestuurders verzetten? De toetscommissie is onlangs hierover met ons in gesprek gegaan. Maar ook na hun uitleg is het voor mij en andere studentenbestuurders lastig te begrijpen waarom factoren als deze tot zulke grote verschillen leiden.
In onze ervaring is verder ook de huidige inrichting van het proces niet transparant. Dat zit ‘m in ingewikkeld juridisch taalgebruik, bijvoorbeeld in de toekenningsbrief, maar ook in een voor ons te lage overlegfrequentie en reactietermijnen van soms wel twee maanden.
Dit alles ontmoedigt ons als student-bestuurders om opheldering te vragen over de besluitvorming rond de beurzen. Of om vele uren en energie ermee kwijt te zijn om via de formele bureaucratische route een besluit proberen teruggedraaid te krijgen. Tijd en energie die we liever gebruiken om iets moois of zinnigs voor onze studenten te organiseren.”

Heb je een concreet voorbeeld van de problemen die jullie ervaren?

Dunja: “Zeker. Neem LinQ. Ons vijfkoppig bestuur krijgt in totaal maar dertien beurzen. Twintig beurzen minder, bijvoorbeeld, dan het bestuur in Yorbens studievereniging. Terwijl we, Yorben zei het al, hetzelfde soort activiteiten uitvoeren in evenveel uren.
Jaren terug wilde de toetscommissie aan ons bestuur alleen hierover kwijt dat het misschien ermee te maken zou kunnen hebben dat wij minder leden hebben. Maar zelfs al is dat de reden, dan is dat nog altijd onbegrijpelijk en oneerlijk: want of er nou 23 of 46 studenten komen opdagen bij een netwerkborrel, je bent er als organisatie evenveel uren mee in de weer.”

Hebben jullie bij de HAN hierover al aan de bel getrokken?

Yorben: “Jazeker. Bij het College van Bestuur. Zij erkennen dat dit voor ons vervelend kan zijn. Eerder deze maand liet een CvB-lid me weten dat zij ermee bezig zijn. Maar een concreet tijdspad is er nog niet.
Daarnaast hebben we vorige maand bij de HAN-geschillencommissie bezwaar aangetekend tegen de hoogteverschillen tussen de toegekende beurzen. Daar kregen we te horen dat de toetscommissie hierover contact met ons zou opnemen. Inmiddels hebben we met hen een gesprek gehad. Maar dat heeft tot dusver nog niet geleid tot tastbare resultaten.”

Dunja: “We voelen niet dat er genoeg druk op wordt gezet. Misschien is de gedachte dat wij als besturen die activiteiten toch wel zullen uitvoeren voor onze medestudenten? Maar deze situatie is niet houdbaar. Een bestuursjaar kost je ontzettend veel tijd. Dat staat niet meer in verhouding tot wat je er in veel verenigingsbesturen voor terugkrijgt. Nu al merken we dat het steeds moeilijker wordt om nieuwe bestuursleden te vinden.”

“Met onze handtekeningenactie willen we bij het HAN-bestuur aandacht
krijgen voor de urgentie. In de hoop op snelle verbetering”

Daarom dus nu jullie handtekeningenactie?

Yorben: “Inderdaad. We verzamelen momenteel handtekeningen onder voorzitters van de Nijmeegse studieverenigingen. Want daar (in Nijmegen, red.) heb ik toch vooral mijn connecties. Over een paar weken willen we die aanbieden aan het College van Bestuur, om de urgentie beter voor het voetlicht te krijgen. In de hoop op snelle verbetering. Natuurlijk óók in het belang van alle Arnhemse studieverenigingen!”

Dunja staat Yorben bij dit initiatief uit volle overtuiging terzijde: “Wij doen dit bewust samen. Om te onderstrepen dat dit al langer bij véél HAN-studieverenigingen speelt.
Voor de duidelijkheid: ons doel is niet om te suggereren dat de HAN of het CvB onze kant van de zaak onvoldoende ziet. En we begrijpen ook best dat de Toetscommissie het beleid uitvoert zoals het nu is. Wel hopen wij te bereiken dat alle studieverenigingsbesturen van de HAN in de toekomst kunnen rekenen op een faire vergoeding voor hun werk. En dat de procedure voor toekenning van beurzen transparanter wordt en sneller en soepeler gaat verlopen.”

Yorben: “Precies! Dat zou mooi zijn. Zeker in een tijd dat studenten het toch al lastig hebben. Hoopvol is dat ik een paar dagen geleden sprak met Hoofd Juridische Zaken Stefan Kukolja. Hij is inhoudelijk eindverantwoordelijk voor de Toetscommissie Bestuursbeurzen. Stefan liet me weten dit thema ook belangrijk te vinden en graag met ons mee te denken over hoe het beter kan.”

Reactie Hoofd Centrale Staf Juridische Zaken Stefan Kukolja:

“We zijn als HAN enorm blij met actieve studenten die zich tijdens hun studietijd willen inzetten als bestuurslid bij een studievereniging. We vinden het dan ook fijn dat we de mogelijkheid hebben om hen hiervoor een vorm van compensatie te geven. Bestuursbeurzen zijn bedoeld als compensatie voor eventuele studievertraging die studenten oplopen door het doen van zo’n bestuursjaar. Het is dus geen arbeidsvergoeding zoals misschien gedacht wordt.

Het aantal leden is bij de HAN altijd de basis geweest voor de beursberekening, dat is zo in ons beleid vastgesteld. Kort gezegd, hoe hoger het aantal leden, hoe hoger de vergoeding. De studenten geven aan dit onrechtvaardig te vinden, omdat de vergoedingen hierdoor inmiddels flink kunnen verschillen. Ik begrijp die frustratie van de studenten met betrekking tot deze bestuursbeurzen. Daarom gaan we hierover met elkaar in gesprek om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om het huidige criterium en de regeling te actualiseren.

Dit proces duurt langer dan we hadden gehoopt, mede door personele wisselingen. Daarnaast nemen we ook de signalen over complexe taal en ervaren doorlooptijd serieus. Bij de actualisering van de regeling staan begrijpelijkheid en vereenvoudiging centraal. We hopen aan het begin van volgend studiejaar duidelijkheid te hebben over de vergoeding.”

De SAM-rubriek ‘Dat kan Slimmer/Schoner/Socialer’ geeft HAN-medewerkers en HAN-studenten het podium. Waar zie je dat de HAN in eigen huis kansen laat liggen of beter kan aangrijpen rondom Slim? Of Schoon? Of Sociaal? Heb jij een bijdrage of een suggestie voor deze rubriek? Laat het de redactie weten: sam@han.nl